Atualizado: 00h22 | 27/10

No fim de semana passado, pela boca do presidente da Câmara, tucano Cristiano Silva, ficou-se sabendo que estava empenhado na construção de sede própria do Legislativo no Parque Una, bairro da Idealiza Cidades. Ele se entendeu com a colega tucana prefeita Paula Mascarenhas. O dinheiro para construir é do contribuinte. Silva apenas deu andamento à decisão da prefeita. Agora já se sabe que bateram o martelo – AQUI. Será mesmo no Una.

Algumas vozes contrárias se manifestaram, mas foram vencidas. Acadêmicos consideram o Una “um bairro de elite, longe do centro e da prefeitura.” O Centro de Estudos Ambientais postou: “Estão ameaçando o acesso popular à Casa do Povo, aceitando que seja construída 5 km longe do Centro.” Outros lembram o prédio do antigo Banco do Brasil, diagonal à prefeitura. Este seria ideal pela proximidade do Paço, mas, postergado, hoje é caso perdido. Já proprietários de ruinosas construções tombadas pelo Patrimônio Público advogam que a escolha da sede deveria recair sobre seus prédios, pelos quais sempre requerem restauração com dinheiro público.

Questão de mercado

Pela demora na escolha do ponto e as muitas idas e vindas de comitivas a terrenos, hesitações ao longo de uma década, a sede do Legislativo virou uma questão de mercado, longe, isto sim, do seu significado original para a cidadania, um “edifício” onde a posição do Sol pouco importa ou deveria importar.

Há muitos anos, paga-se valor alto pela locação de um Casarão-Palácio na rua XV de Novembro, mais de R$ 40 mil. Não era boa solução. A nova é? O problema central, creio, está na “ideia de palácio”, que começou quando locaram o casarão atual. Quando escolheram o casarão, o presidente da Câmara à época, Adalim Medeiros, do MDB, assim o definiu: “Um Palácio!” O problema está aí, nessa noção. E na prioridade geográfica dada ao Una, em detrimento de outros loteamentos e bairros.

Precisa Câmara com instalações ambiciosas em área urbana valorizada, no Una ou em outro loteamento que não foi lembrado? Faz bem à percepção social? Ambicioso, Silva quer mais: um prédio para abrigar 30 vereadores, 9 mais que hoje, uma meta longínqua, se não irreal. Por lei federal, loteamentos devem reservar 3% da área para ocupação pública e, em contrapartida, oferecer redes de esgoto, drenagem, elétrica, custo de que o poder público fica desobrigado. Aí está, porém, o cerne da questão: o poder público pode ou não ocupar aquela área; mesmo podendo, deveria ocupar com uma Câmara? Faz bem uma Câmara de cidade pobre localizada no meio de um bairro de alto padrão?

Câmara-Elefante

A Câmara pelotense vem se tornando uma máquina pesada: além de 21 vereadores, mais de 100 cargos de comissão, salas de comissões, estrutura de Televisão; uma TV, aliás, que ninguém vê, é só conferir a baixa interação da página nas redes, menor que nos sites de vendas de ferraduras para cavalos. É muita estrutura para pouca entrega. Mesmo que entregassem muito, as autoridades, penso, deveriam zelar pelo $ do contribuinte. Estamos tão anestesiados, que nos esquecemos do óbvio numa cidade majoritariamente de renda baixa. Deveriam reduzir os custos ao máximo. Usar instalações emprestadas da prefeitura ou de instituições, como já ocorreu, quando era no andar de cima da Biblioteca Pública. É assim nas cidades suecas, cujo modo de vida, minimalista, é inspiração para o Una.

Poderia ser uma casa mais modesta – com instalações funcionais e práticas. Creio que uma sala confortável com baias de trabalho e recepção seriam mais que suficientes, além de banheiros. Gabinetes? Nos tempos tecnológicos, podiam muito bem ser as próprias casas dos vereadores. Nem falo de reduzir salário, embora considere ruim quando autoridades ganham acima da média da renda da população, como ocorre em Pelotas. Falo tão somente de uma Câmara adequada à realidade econômica do povo que habita a cidade, de maioria pobre.

Aquele, entendo, deveria ser o parâmetro das decisões, que precisariam por princípio levar em conta o entorno social: redução de custos, como fazem as empresas produtivas; Câmara próxima da população; pobre, mas limpinha, e com o café bem doce. Paula e Silva não pensam assim.

No caminho oposto ao moderno mundo focado no essencial, estão apegados à ideia de grandes instalações, plenários espaçosos (que diferença faz na representatividade de populares no recinto 10, 100 ou 1000 pessoas?), bandeiras de pavilhão, galerias de fotos de homenageados e, claro, máquinas xerox (sim, ainda usam).

Se acham que está sobrando $ para bancar um prédio para o qual já reservaram mais de R$ 10 milhões, fora manutenção, que sigam em frente. Que dirão os pelotenses? A gente imagina. Em suas peças, Shakespeare via o povo como um detalhe, um espectro de memória falha. Ainda veem assim. E sendo assim: “Bora aquecer um pouco mais o mercado imobiliário com dinheiro do contribuinte!” Impressionante como políticos decidem fácil o que fazer com o nosso dinheiro! Como fazer. Onde fazer. Impossível não pensar nos significados de uma decisão desse porte.

O Una ganha com a Câmara no bairro? Como diz Fabiano de Marco, sócio na Idealiza, “a Câmara fará com que o Una deixe de ser um bairro residencial para se tornar um bairro da cidade”. Logo, a Idealiza Cidades ganha! Ao decidir levar a Câmara para o Una, a prefeita impulsiona os negócios deste bairro em exclusivo. E por que logo um loteamento de alto padrão?

Fascínio compreensível, mas…

É compreensível que o Una seja desejado e deseje. O bairro se expande bonito a olhos vistos e, embora voltado à maior renda, seu desenho urbano e a formatação da Associação de Bairro são vistos por muitos como uma solução urbanística capaz de influenciar positivamente a cidade. Setores da Academia e outras pessoas não pensam assim… O fato é: como um imã industrial, o Una vem magnetizando tudo em volta, uma força que desloca a percepção de como deveria ser uma cidade. Até empreendedores de outros estados vêm conhecer o projeto.

A comercialização vai tão bem que, além das 32 torres originais para o Una, a Idealiza erguerá mais 20 torres em área colada ao bairro. É um sucesso surpreendente. Ninguém podia imaginar que houvesse tanto dinheiro e crédito no mercado para tantas aquisições de alto padrão.

Associação de Bairro forte

O Una propõe o reencontro do homem com suas origens (áreas verdes, lago, pássaros, a natureza e o outro). É um local para quem pode pagar por um paraíso de bem-estar. Pensando na manutenção do bairro, a Idealiza exige dos adquirentes, por escrito, e estes aceitam porque podem bancar, o compromisso de fazerem uma contribuição mensal para o caixa da Associação do Bairro. Com isso, os próprios moradores gerem o bairro, livres de esperar por serviços públicos demorados, como precisa esperar a maioria dos pelotenses, cujas associações de bairro são pobres. A própria AB do Una troca lâmpadas, conserta redes de água etc., contando, inclusive, com serviço de segurança.

O Una foi concebido como um integrador colaborativo de desenvolvimento humano e profissional – e um indutor da autogestão do ambiente pelos que moram e trabalham nele. É um bairro que tem como alicerce conceitos liberais, em que o estado (prefeitura), precário na oferta de serviços urbanos, é aliviado (a) de suas responsabilidades. Como manter as 500 praças públicas de Pelotas com 10 jardineiros? Eis um problema que no Una não existe; o parque estará sempre bem podado por conta própria.

Indo para o bairro, a paisagem para os vereadores será de primeiro mundo. E com faxina garantida. Já o povão terá de ficar esperando pelos jardineiros incertos da prefeitura, em dias incertos. Eu me pergunto então: Faz bem para a sociedade esse descompasso logístico entre representados e representantes? Faz bem para o sentido de cidadania?